Liberté par ci, Droit de l'Homme par là : Mots creux et rébarbatifs ?

Les commentaires publiés ci-dessous ne reflètent que l'opinion des internautes.

7 avril 2010, 12:04 , par ourissssssssssssssssssssssssssssssia :

salem ailaikum a savoir que en faisant comparaissant avec le moyen age les gens étaient moins taxés par le roi que aujourd’hui avec tous l’évolution qui suit le monde n’a pas été libre comme ont l’entend et les lois ne s’applique pas a tous citoyens a travers le monde et surtout en Algérie ont le voie très bien dés qu’on arrive au port il suffit de bien observés et on voit très bien leurs manège et ceci en étant pas sortie du port on et traiter comme des vaurien mais par contre d’autre il et vérifié que le passeport d’autre sorte par des portes sans contrôle,c’est comme le colonialisme on le voie très bien en Afghanistan ou en Irak ne peut plus se faire par la force le monde a été bien libre uniquement lors de la conquête de l’islam ou chaque être avait ses droits et devoir l’arbre les personne âgées les enfants regardés aujourd’hui on assimile islam a terrorisme que le bon dieu nous dirige vers le droit chemin comme l’ont souhaités nos valeureux chouhadas amine ya rabbie ei halamine

Réponse le 8 avril 2010, par zinou :

Les droits de l’homme ont été inventés par "l’Occident" .Une conception qui vise à faire paraitre comme seul détenteur de sens et seul capable d’étalonner les limites de la dignité humaine. C’est une référence morale ultime, dans un contexte de sécularisation, pour remplacer les anciennes normes chrétiennes considérées comme "obscurantistes". Ils n’ont émancipé personne sinon les intéressés eux-mêmes. Le premier fossoyeur des droits de l’homme est l’occident en personne. Certaines valeurs occidentales sont des abominations pour les musulmans, les Africains, les Asiatiques et ce qui était la règle autrefois dans un pays est devenue aujourd’hui illégal, moralement inacceptable et totalement rejeté par la majorité. Et « l’Occident" n’est pas synonyme d’universalité. Enlever l’étiquette "occidentales" et on trouvera des valeurs communes à l’humanité, qui ne sont des abominations pour personne. Les droits sont naturels, les devoirs sont une nécessité, une obligation et une contrainte sociale parce il faut des règles, il faut des lois et il faut une organisation pour que chacun puisse jouir de la liberté. Quand à savoir si il existe un pays qui respecte les droits de l’homme : il y en aucun, et il y en aura jamais aucun. Car ces dit droits de l homme nécessite tellement de ressources que la seule façon de les acquérir ces ressource est d’exploiter un autre humain. La visée impérialiste des droits de l’homme peut ainsi conduire à de nombreux abus qui vont du pillage des ressources à l’invasion de pays comme l’Irak pour leur apporter prétendument les bienfaits de la démocratie. La charte des droits de l homme est un idéal, impossible a atteindre pour plein de raison pratique. Ce n’est pas une loi universelle, ni même une loi locale, mais un idéal. Apres tout un système idéal est impossible, et finalement nuisible, car la réalité des choses n est pas idéale.

Réponse le 8 avril 2010, par Anonyme-66476 :

QU ELLE OFFENCE POUR MOI DU HAUT DE MES SOIXANTE ANS AVEC TOUS MES BAGUAGES UNIVERSITAIRE ET SUPERIEUR ACQUIT AU PRIX DE LOURDS SACRIFICES A L INTERIEUR COMME A L EXTERIEUR DE CET ALGERIE QUE CE Mr ZINOU DIT HAUT ET FORT QUE LE DROIT DE L HOMME N EST PAS RESPECTER AILLEURS OUI PEUT ETRE MAIS EN ALGERIE ????
J ORDONE INSTAMENT A KESINTINI D OBLIGER Mr ZINOU DE RETIRER CE QU IL VIENT D AVANCER ET SUR LE CHAMP !!!!!!!

Réponse le 8 avril 2010, par Anonyme-66479 :

@ Anonyme qui écrit en majuscule

Rachid Ksentini n’est pas le modérateur de Sétif info pour qu’il dépublie mon post. N’est il pas dit qu’en démocratie toute personne a le droit à la liberté d’expression. Ce même droit de l’homme comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontières, de religions, de races….etc. Votre réaction est un bel exemple d’un conservatisme dépassé, obscurantiste, opposé à toute ouverture, a toute démocratie et toute opinion critique. Il est bien dommage que vous véhiculez de telles dérives autoritaires

Réponse le 14 avril 2010, par A :

@ mon ami Zinou.

Je partage en partie ton analyse surtout sur le mythe de l’occident. Bien souvent quand ils disent DROITS DE L’HOMME, il faut comprendre droits de l’homme blanc occidental.

Force est de constater qu’il y a un changement perceptible chez les élites européennes depuis quelques années. Un changement vers le bon cap. C’est indéniable.

Quant à la personne qui écrit en majuscule : c’est terrible, d’emblée il demande ton rejet. Où est son respect de l’opinion ? Pourtant, il n’y a aucune agressivité dans ton texte. Il y a une bonne part de vérité.

J’ajoute que seules la piété « التقوى » et le scrupule « الورع » sont les garants des droits de l’homme.

Réponse le 15 avril 2010, par A :

@ mon ami Zinou.

Rectificatif : je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fond de ton analyse.

Ma différentiation portait sur l’ajout de la « piété » et du « scrupule ». Et rien d’autre.

Cela va sans dire mais c’est mieux en le précisant.

Amicalement.

7 avril 2010, 15:58 , par Anonyme-66425 :

DROIT DE L HOMME EN ALGERIE C EST UN REVE EN PLEINE CONSCIENCE MALAXE AVEC UN PEU D HYPOCRISIE !!!!!!!!! IL Y A TRES LONGTEMP QUE J AI MI UNE CROIX DESSUS ........................

Réponse le 7 avril 2010, par Mériem :

Les Droits de l’homme sont beaucoup plus complexes et plus détaillés qu’en dit l’article : ils sont issus d’une part, de la Révolution Française de 1789 qui avait mis fin à la monarchie absolue et aux privilèges nombreux et parfaitement injustes des aristocrates pour réclamer et instituer les Droits du peuple et d’autre par de la Constitution des Etats Unis au moment de leur indépendance face au colonisateur britannique.

Ils sont donc issus d’un côté de droits égalitaires pour tous et de l’autre d’une forme de justice et du droit d’être libres.

Les droits fondamentaux sont le droit à la liberté ; (plus d’esclavage donc sous toutes ses formes) à la vie (la vie humaine devant être respectée et protégée), au travail (pour que chacun subvienne à ses besoins et ne meurt pas de faim) à l’instruction, à la santé ... ceci pour tous les êtres humains sans distinction de race, de sexe, de religion...

Viennent ensuite les droits "politiques" : la libre expression, le droit de choisir des gouvernants, le droit de circulation, le droit de pratiquer(ou non) une religion etc... c’est beaucoup trop long de tout énumérer
Les Droits de l’homme promulgués par la Charte de 1948 devait donc logiquement protéger les êtres humains des abus de toutes sortes, c’est dans cet esprit qu’ils ont été faits et ils sont forcément une très bonne chose...dans la théorie

Certes les pays dits "développés" ont réussi - pour leurs citoyens à l’intérieur de leurs frontières - à appliquer plus ou moins ces droits mais cela demande toujours une surveillance et un suivi car la pouvoir politique même démocratique peut verser dans les abus et les manquements...en fait c’est parce qu’il y a une forme de démocratie que les Droits de l’homme sont appliqués

Dans les autres pays dits pays en voie de développement, pays émergents et toute la phraséologie journalistique, ces Droits sont chaotiques ou carrément absents il y en a même qui au nom d’idéologies plus ou moins claire plus ou moins réactionnaires demandent qu’ils soient bannis, effacés du monde pour les remplacer par "la bonne volonté" de chacun !!si si !!

Quoiqu’il en soit tout le monde sait que les Droits de l’homme sont constamment bafoués ici ou là, à commencer par les pays d’où ils sont issus, et qu’il faut des hommes et des femmes d’un extrême courage partout , même dans les pays dit développés, pour être en sentinelle et surveiller, dénoncer, mettre au grand jour et parler, parler parler... la nature du pouvoir qu’il qu’il soit est forcément allergique aux Droits de l’homme et ne serait-ce que pour ça, il sont à défendre !

Réponse le 7 avril 2010, par Anonyme-66458 :

@ ? -les droits de l’homme en algerie n’ existent pas,il existe uniquement une certaine cathegorie de gens qui sont les hautes personnalites d’etat et du pouvoir avec leur famille d’un nombre de deux millions de personnes qui beneficient seulement de tout comme supers-droits de l’homme et supers-droits de leurs enfants et supers-droits de leurs femmes avec des postes cles diplomatiques sur les 35 millions de la population algerienne. et ainsi de su..................ite.............le reste,il y a perte de droits dans tous les domaines,de justice,de vivre ect...ect....un bilan brillant tres positif et avec satisfaction en algerie(LDDH),chapeau ?.

Réponse le 8 avril 2010, par Mériem :

Pffffttt ! Juste pour répondre à celui qui soutient que les Droits de l’homme sont un "produit" de l’occident " et alors ? Où est le problème ? Désolée mais ces Droits quand ils ont été promulgués ne parlaient ni des blancs, ni des noirs , ni de l’est ni de l’ouest mais de tous les peuples, de tous les êtres humains sans distinction de race, de sexe, de religion

Pourquoi vous cherchez à noyer le poisson ? Ces Droits ont été faits par des hommes qui pensaient aux autres hommes qu’ils considéraient comme "égaux et droit" c’est un grand merci qu’on devrait leur dire et ce n’est pas parce que justement les hommes de pouvoir (politique, religieux, social, économique) bafouent ces Droits qu’il faut leur en vouloir à eux qui ont essayé justement de faire que cela disparaisse, bien sûr c’est difficile à faire appliquer (c’est même une bataille de tous les jours) dans la mesure où il y aura toujours les tyrans, les dictateurs, les assoiffés, d’argent, de gloire, de pouvoir, qui feront passer leur désir de domination et de possession sur le corps même de ceux qui voudront leur résister et on en a de beaux exemples partout en Occident, en Orient, chez nous et chez les autres

Ce qui me parait odieux dans un tel acharnement contre une véritable avancée humaine parce qu’elle "vient d’occident"c’est qu’en réalité vous êtes le premier à réclamer vos droits c’est- à dire le simple respect de votre personne ...c’est la base même des Droits de l’homme pour vous et pour les autres .... homme, femme, enfant, blanc, noir, métis, croyant, croyant non pratiquant de toute religions non croyant bref de tout ce qui porte le nom d’être humain. Point final.

Réponse le 9 avril 2010, par zinou :

Qu’on arrête de nous cracher à la figure Les démocraties que nous connaissons ont puisé leurs aspirations démocratiques d’abord dans la Grèce Antique, puis, depuis la déclaration des droits de l’homme et du citoyen dans la culture et civilisations occidentales Laquelle comme chacun sait, est issue du christianisme. Elles ne peuvent correspondre à la culture musulmane, elles sont odieuses et il est normal en tant que musulmans que nous réfutons ces valeurs venues d’ailleurs. Nous avons une charte pourquoi le nier ? Les droits de l’homme tels qu’ils sont prescrits par l’Islam, que Dieu, et Dieu seul, est l’Auteur de la Loi et la Source de tous les droits, ont pour objectif de préserver la dignité de l’homme en tant qu’individu et d’introduire l’équité dans son rapport avec autrui. On est convaincus que le respect et la mise en pratique effective de ces droits contribueront –In chaallah- au bonheur de l’humanité et sauront répondre aux aspirations des sociétés humaines en termes de sécurité, de développement et de prospérité. la déclaration islamique universelle des droits de l’homme qui est basée sur le Coran et la Sunna et a été élaborée par d’éminents oulémas et juristes musulmans et des représentants de mouvements et courants de pensée islamiques. Que Dieu les récompense de leurs efforts et les guide sur le droit chemin.

Réponse le 10 avril 2010, par Mohamed :

@ Zinou

Je suis entièrement d’accord avec toi. L’islam est la religion des droits de l’homme et de la femme par excellence. Quelques exemples :

1. chaque être humain a le droit d’avoir la main coupée ou la tête tranchée.

2. chaque être humain a le droit d’être lapidé à mort.

3. chaque être humain a le droit d’être fouetté (50, 80 ou 100 coup de fouet, il a le choix).

4. chaque être humain a le droit d’être esclave.

5. chaque être humain a le droit d’être décapité s’il renie l’islam.

6. chaque femme a le droit d’être battue par son mari.

7. chaque femme a le droit d’être deuxième, troisième ou quatrième épouse.

8. chaque femme a le droit d’être une sabiya (captive de guerre) violée ou vendue .

9. chaque femme a le droit d’être une mineure à vie qui a besoin d’un tuteur même si elle Bac + 8.

10. chaque femme a le droit d’être considérée comme inférieure à l’homme (héritage, témoignage, gouvernance).

Ce n’est qu’une petite brochette des droits de l’homme et de la femme dans l’islam inégalables par ailleurs. Il est quand même incompréhensible que l’occident et le reste du monde continuent leur entêtement à tourner le dos à l’islam, religion de paix, de miséricorde et de progrès, ne délaissent pas leurs lois impies stupides qui les ont menés à la décadence, et ne viennent pas goûter avec nous au bonheur, à la liberté et au progrès dont nous jouissons depuis quatorze siècles.

Réponse le 10 avril 2010, par Anonyme-66627 :

MOHAMED EST DE RETOUR. FONDAMENTALISTES DE TOUT BORD PREPAREZ VOS ARMES. IL ARRRRRRRRIVE. CA VA BARDER.

Réponse le 10 avril 2010, par Anonyme-66646 :

extrait :

Nous ,musulmans qui croyons dans notre obligation d’établir un ordre islamique :

1) où tous les êtres humains soient égaux et aucun ne jouisse d’un privilège ni ne subisse un désavantage ou une discrimination du seul fait de sa race, de sa couleur, de son sexe, de son origine ou de sa langue ;

2) où tous les êtres humains soient nés libres ;

3) où l’esclavage et les travaux forcés soient proscrits ;

4) où soient établies des conditions permettant de préserver, de protéger et d’honorer l’institution de la famille en tant que fondement de toute la vie sociale ;

5) où les gouvernants et les gouvernés soient soumis de la même manière à la Loi et égaux devant elle ;

6) où il ne soit obéi qu’à des ordres conformes à la Loi ;

7) où tout pouvoir terrestre soit considéré comme un dépôt sacré, à exercer dans les limites prescrites par la Loi, d’une manière approuvée par celle-ci et en tenant compte des priorités qu’elle fixe ;

8) où toutes les ressources économiques soient considérées comme des bénédictions divines accordées à l’humanité, dont tous doivent profiter conformément aux règles et valeurs exposées dans le Coran et la Sunnah ;

9) où toutes les affaires publiques soient déterminées et conduites, et l’autorité administrative exercée, après consultation mutuelle (shura) entre les croyants habilités à prendre part à une décision compatible avec la Loi et le bien public ;

10) où chacun assume des obligations suivant ses capacités et soit responsable de ses actes en proportion ;

11) où chacun soit assuré, en cas de violation de ses droits, que des mesures correctives appropriées seront prises conformément à la Loi ;

12) où personne ne soit privé des droits qui lui sont garantis par la Loi, sauf en vertu de ladite Loi et dans la mesure autorisée par elle ;

13) où chaque individu ait le droit d’entreprendre une action juridique contre quiconque aura commis un crime contre la société dans son ensemble ou contre l’un de ses membres ;

14) où tous les efforts soient accomplis
pour libérer l’humanité de tout type d’exploitation, d’injustice et d’oppression, et
pour garantir à chacun la sécurité, la dignité et la liberté dans les conditions stipulées, par les méthodes approuvées et dans les limites fixées par la Loi

Réponse le 10 avril 2010, par zinou :

Je vois malheureusement que je ne peux pas vous demander des preuves de ce que vous avancez avec un tel esprit ,hautain ,arrogant , « Fayek » et « istihza » ni à vous et ni aux autres gens de votre catégorie bien pensante et bien pansante. Heureusement que certains de nos concitoyens ont le bon goût de se révulser ou de se taire avec recueillement au seul souvenir de l’esclavage de vos maitres ,qui a fait des dizaines de millions de morts pendant trois à quatre siècles et à son colonialisme génocidaire sur tout le restant de la planète, pendant au moins trois siècles jusqu’à aujourd’hui. Tout cela au nom de la civilisation, de la modernité, de la prédication chrétienne, du Progrès, de la démocratie, des droits de l’homme….enfin tous ces valeurs que vous vénérez. Rappelez-vous les différents gouvernements qui se sont succédé à la tête de la France coloniale et d’autres prétextes toujours au non de ces mêmes droits pour massacrer et tuer à qui mieux mieux. Nous autres, musulmans : on est à l’aise devant notre conscience au plan de l’humanité, au plan de l’humanisme. Ce que nous voulons très simplement : bouter dehors toutes ces ideés « civilisés »qui se trouvent à l’intérieur du pays Alors, vous pouvez éviter de repasser avec vos leçons de raison et d’humanité. Ne nous imposez pas leur charte, elle n’est pas universelle, on a rien à foutre, nous avons la notre dont un extrait ci-dessus..

Réponse le 11 avril 2010, par Mohamed :

Je ne suis pas là pour défendre l’occident. Ce dernier n’a besoin ni de toi ni de moi pour s’autocritiquer, déconstruire son histoire et ses dogmes, et tirer les leçons de ses crimes et ses dérives. L’occident se remis en cause perpétuellement et c’est l’une des armes fatales qui fait qu’il a toujours plusieurs longueurs d’avance sur le reste du monde. Alors que chez nous tout va bien madame la marquise. C’est toujours la faute aux autres : les juifs, les croisés, les colonialistes, etc.... Les musulmans n’ont jamais envahi personne ! n’ont jamais réduit en esclaves des centaines de milliers d’individus, et parmi lesquels se trouvait peut être une arrière grand mère à toi, qui s’est retrouvée servante corvéable à merci (pour ne pas dire autre chose) dans le palais d’un wali ou d’un émir du Hidjaz et du Yémen. Les musulmans ont été capables du meilleur comme du pire à l’instar de tous les empires qui ont dominé le monde à travers l’histoire. Et l’empire musulman d’antan comme l’empire américain d’aujourd’hui se sont bâtis et se sont enrichis, entre autres, par la spoliation et l’asservissement des pays et des peuples qu’ils ont dominés. Tu n’as qu’a lire les grands historiens comme Ibn Khaldoun ou Tabari pour te rendre compte comment les impôts écrasants ( El kharaj) imposés aux autochtones des territoires envahis par les premiers arabes ont transformé des va-nu-pieds du désert arabique en de richissimes rentiers suçant le sang et la sueur des pauvres paysans des terres fertiles d’Égypte ou du Levant. Je ne dis pas que l’histoire de l’islam n’est que ça mais c’est aussi ça. Donc avant de jeter la pierre aux autres vaut mieux commencer par balayer devant sa porte.

Réponse le 15 avril 2010, par A :

Les droits de l’homme n’existent que depuis la révolution française !

Quel malheur ! Quel manque d’information de ta part Meriem.

Je vais juste te rappeler une phrase de 2° khalif Omar qu’ALLAH l’agrée qui a dit durant son mandat entre 616 et 626 ap JC :

« متى استعبدم الناس و قد ولدتهم أمهتهم أحرارا ؟ »

Cette déclaration scelle définitivement les droits humains garantis par le Saint CORAN parole de notre créateur ALLAH soubhanahou..

Réponse le 15 avril 2010, par A :

@ Meriem.

Si tu as 5 mn, va lire la biographie de Jules Ferry sur internet. Ce Jules Ferry que le monde encense.

Tu seras surprise de ce qu’il a dit des Algériens après l’occupation de la France.

Les textes sont insupportables tant la violence contre nous est forte.

DROITS DE L’HOMME = DROITS DE L’HOMME BLANC OCCIDENTAL.

Je tempère aujourd’hui car il y a une élite minoritaire qui manifestement fait des efforts pour l’universalité des droits mais du point de vue Européen seulement.

Car ils ont supprimé toute notion de limite, de garde fou au point où des lois scélérates sont votées pour l’assouvissement des bas instincts.

C’est pourquoi le message de dépar de M. ZINOU est criant de vérité.

Réponse le 15 avril 2010, par A :

@ Mohamed qui a écrit à M. Zinou :

« Je suis entièrement d’accord avec toi. L’islam est la religion des droits de l’homme et de la femme par excellence. Quelques exemples : »

Aux USA, 900 personnes innocentes ont été exécutées par des procédés qui relèvent d’un autre âge.

La peine de mort y est appliquée et revendiquée par les sénateurs et gouverneurs par peur de ne pas être réélus s’ils manifestaient leur opposition.

Le simple vol à l’étalage peut conduire à des peines de prison voire la mort si tu tombes sur un flic excité. Les cas dénoncés sont très nombreux.

L’exploitation des êtres humains est si forte que cela ressemble sérieusement à de l’esclavage des temps modernes.

OBAMA s’est battu pour obtenir une couverture sociale minimale pour 40 millions d’Américains (qui travaillent).

Les prisons Américaines ressemblent dans certains cas à des camps de concentration.

La femme est devenue un produit de consommation que l’on jette comme un kleenex après usage.

Le nombre de batards se comptent par dizaines de millions.

Le pays : citoyens sont armés jusqu’aux dents. Tu n’as pas interet à te trouver dans certains endroits sans raison. Car ta vie ne vaut pas un copeck et le copeck n’a aucune valeur.

J’arrête là car j’ai envie de vomir rien qu’à l’idée de penser au système qui te fait saliver d’envie.

Oui nous sommes pour la Charia : si tu voles, en ayant les moyens, ta main doit être coupée. C’est la loi d’ALLAH. Que cela te plaise ou pas. Les droits ne sont pas le droit de voler, piller, tuer, agresser...

De deux choses l’une : soit tu es musulman et dans ce cas tu n’as pas à discuter les commandements d’ALLAH. Soit c’est autre chose.

وَمَا كَانَ لِمُؤۡمِنٍ۬ وَلَا مُؤۡمِنَةٍ إِذَا قَضَى ٱللَّهُ وَرَسُولُهُ ۥۤ أَمۡرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ ٱلۡخِيَرَةُ مِنۡ أَمۡرِهِمۡۗ وَمَن يَعۡصِ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُ ۥ فَقَدۡ ضَلَّ ضَلَـٰلاً۬ مُّبِينً۬ا (٣٦)

Les coalisés.

As tu entendu parler des femmes chiens ? En Scandinavie bien sûr.

Là voici : très vite les scandinaves se sont détournés des jeunes filles parce que faciles et viande consommable sans aucune garantie. Les hommes se sont tournés vers les hommes et la pornographie.

Les femmes scandinaves se sont tournées vers les Africains qui au bout d’un temps n’en ont plus voulu pour les mêmes raisons citées plus haut.

Résultat : déçues des (pseudos hommes), elles se sont tournées vers les chiens. D’où le nom de femmes chiens.

Une exception : les femmes scandinaves converties à l’islam sont très demandées car leur valeur est immense. L’islam les a libérées de l’esclavage des temps modernes.

Tu nous trouveras sur ton chemin si tu veux importer la décadence que tu nommes liberté.

Dommage seulement que tu te fais appeler MOHAMED. Tu en es loin très loin.

Tu me rappelles les zanadiqas de l’époque du Khalife Al MAMOUN puis tu me rappelles les Batinis qui ont propagé une décadence dévastatrice.

7 avril 2010, 19:13 , par hamedene :

les droits de l’homme dans l’hémisphere sud n’ont pas la meme consistance que dans l’hémisphere nord. Le niveau de développement n’etant pas le meme ,il en résulte une discrimination.Les rapports entre le nord et le sud sont actuellement des rapports de serf à seigneur.Et notre malheur pour l’instant, c’est le gaz et le pétrole qui paradoxalement crée cette situation de domination dans laquelle on se trouve.Actuellement, envisager un rééquilibrage des rapport suppose une révolution dans les mentalités d’abord ,dans l’action ensuite.

Réponse le 10 avril 2010, par tit un "bloc monolithique sans nuances, sans :

ZINOU : la grande différence et elle est énorme c’est que les Droits de l’homme s’adressent à tous les êtres humains sans distinction : pour autant que je sache il y a 1 milliard de musulmans (sunnites, chiites...) dans une monde composé de plus de 6 milliards d’êtres humains chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes, maronites...) , juifs (séfarades, ashkénazes, orthodoxes, ..) les bouddhistes (chinois , indiens, vietnamiens...), hindouistes, animistes, taoïstes, adorateurs du feu, sans compter les millions et les millions d’athées , y compris d’ailleurs les athées de culture musulmane qui sont bien plus nombreux que vous ne le croyez vu qu’on les empêche de dire ce qu’ils pensent vraiment !!! (oh oui, les ’"droits " dans le monde musulman, n’est-ce pas ?)

Qu’est vous allez faire ? Leur imposer la charia par le feu et par le sang ? les convertir par la douceur ? leur donner le monde musulman en exemple ? pour tous ces cas , vous êtes loin du compte, au mieux vous êtes un doux rêveur au pire...

Je vous le dis sans aucune méchanceté mais je constate chez vous une "haine" un peu trop à fleur de peau de "l’occident" comme si c’était un bloc monolithique sans nuances, sans différences...c’’est une simplification extrême qui n’a aucune rigueur réflexive
Vous est-il arrivé de penser que vous faites exactement la même chose que "certains" de ces"occidentaux" qui mettent dans le même sac tous les Arabes et tous les musulmans quand ils nous traitent tous d’arriérés et de terroristes ?

Réponse le 11 avril 2010, par zinou :

Juste une réflexion

L’Ijtihad qui est une science recommandée par le Coran , nous rappelle souvent, que l’être humain est doué de raison, Lors d’une émission de la série Apostrophes sur fr 2, Bernard Pivot interpelle Jacques Berque qui était venu parler de sa traduction (essai d’interprétation,) du Coran en français. Il l’abaisse carrément, à la limite de l’impolitesse, et lui dit : "Mais qu’est ce que ce livre (le Coran) qui n’est pas clair, que tout le monde peut interpréter à sa guise, ce livre tellement ambigu … ?!.tellement.. »Berque a eu cette belle réponse : "Mais tout est là : ce livre est le livre de la liberté, et chacun l’interprète à sa manière". Le Coran ne nous enferme pas : il nous encourage au contraire à exercer de plein droit, notre sens critique, pour justement le comprendre au mieux, selon nos convictions. Certes, ce n’est pas là chose facile... Mais la liberté, la conscience, la responsabilité, sont des choses qui se méritent. Elles ne nous sont pas dues d’office ».Beaucoup de gens pensent que la charia est la même partout dans les pays musulmans. Elle varie même de manière considérable d’un pays à l’autre, et d’une époque à l’autre. Il ne s’agit pas d’une dérive, mais d’un choix délibéré effectué par les fondateurs des grandes écoles juridiques que tout le monde connait, et entériné par les califes et leurs successeurs, dès les premiers siècles de l’Islam. En ce qui nous concerne, Malik ibn Anas a compilé ces règles dans « al-Muatta », et s’est opposé à ce que la justice y serait ainsi rendue de manière uniforme, en appliquant partout les mêmes règles, expliquant que les différentes communautés musulmanes avaient déjà adopté chacune ses propres règles et sa méthodologie d’élaboration du fiqh. Il estimait qu’il valait mieux les laisser libres de leurs choix. Mais, il faut le reconnaître, cette diversité d’interprétations complique de manière considérable le travail des associations notamment celui de défense des droits des femmes, quand elles doivent œuvrer dans des environnements juridiques aussi différents que ceux de l’Arabie Saoudite ou du Maghreb arabe. En général nous nous sommes réclamés, dans notre quasi majorité, des quatre écoles de Malik, Chafi,i, Hanbal et Hanifa. On pensait qu’on les suivait et notre adhésion était sincère, pas de doute. Mais qu’en était-il réellement ? On a suivi leurs approches de la sounna, mais on n’a pas suivi l’esprit élevé de ces quatre grands savants qui est le plus important. Ils avaient l’esprit relativiste et ils l’ont dit dans une formule très éloquente :" si vous trouvez que ce que nous disons est contraire aux sources, rejetez-le". Leur recommandation était absolument vitale, elle était indispensable à la bonne santé intellectuelle des sociétés musulmanes dans la mesure où elle laissait la voie de l’ijtihad ouverte. Les quatre savants étaient bel et bien relativistes et non absolutistes. Nous avons mis de côté leur recommandation et avons soutenu aveuglement leurs approches de la souna pendant des siècles, fermant ainsi à nous-mêmes la voie de l’ijtihad. D’ou une nécessaire et nouvelle école de pensée, reste à créer ! qui doit intégrer obligatoirement la dimension relativiste de ces maitres, afin que la réflexion reste ouverte.

8 avril 2010, 06:33 , par Canari :

Ya pas de droits de l’homme si la femme n’a pas ses droits.. ! alors arretons de parler pour rien dans un pays ou on ne peut meme pas sortir en famille.. ! chante canari tu as une belle cage... !

Réponse le 8 avril 2010, par Anonyme-66474 :

Le seul fait de pouvoir le ’chanter ’ sur ce site est en soi une liberté.Vous aurez certainement brisé votre cage pour le faire .

Réponse le 8 avril 2010, par Anonyme-66496 :

et pour quelle raison ta honte de sortir en famille

8 avril 2010, 10:19 , par BASTOS:Le commissariat des droits de l homme :

Les seuls droits de l homme bien mis en évidence au bled,ceux épinglés sur les murs des commissariats de police algériens. Ils sont mêmes bilingue, au cas ou .......

Réponse le 9 avril 2010, par Flic :

Il y a certainement quelque chose d’épinglée dans ces commissariats à travers l’Algérie qui te concerne pour affirmer ce que tu avances.Tâche de ne pas te faire épingler pour qu’on te fasse connaitre les droits de l’homme à l’Algérienne.A bon entendeur.... !

9 avril 2010, 00:29 , par bougaa :

les droits de lhomme ont etaient arraches par des luttes et des sacrifices des peuples en europe et en france avec la revolution contre la monarchie .leur societe est plus ou moins immunisee contre les grandes derives ou atteintes au droit des citoyens a la liberte .securite et dignite pour cela ils ont
un systeme qui loin detre parfait donne le maximum de garantie pour une bonne gouvernance.quant a notre pays on respecte tellement sa constitution quon la cha nge en 05 minutes.

Réponse le 9 avril 2010, par Anonyme-66534 :

dit ca te dit rien le mots racisme !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (je precise contre l islam )

Réponse le 9 avril 2010, par BASTOS : citoyen , une fonction . :

A flic ,je vois qu ils y en as qui le confirme... Et je vous en remercie. Ceci dis, il n’ etais nullement nécessaire de présenter votre fonction de flic sous cette angle. Vos droits commencent est s’arrêtent comme pour tout citoyen , a moins que vous ne soyez au dessus des lois,donc des droits ,et ça, c’ est une autre histoire .A bon entendeur salut .

10 avril 2010, 16:10 , par tahar :

Reponse à Mohamed / Vous avez l’art et le don de travestir la réalité pour tout simplement tourner en derision la religion Musulmane et ce dans le simple but de faire l’interessant et amuser la galerie ... Vous excellez dans la bouffonerie , helas le miroir n’est en aucun cas responsable de la laideur de celui qui s’y regarde . Vous detournez volontairement les Commandements Divins pour tenter -sans y reussir d’ailleurs comme d’ habitude - de denigrer la Religion Musulmane ...Vous parlez de lapidation , de main tranchée et autre ; je vous mets au defi de citer un seul cas d’un Algerienqui a eu la main tranchée ou qui a été lapidé .Contrairement à vos elucubrations sachez que la démocratie et les droits de l’homme sont les principes les plus importants des enseignements Islamiques. L’Islam protège les droits et la dignité humaine et défend une haute moralité dans le domaine des Droits de l’Homme ( homme et femme ).Quant aux pretendues Democraties qui semblent etre vos references leurs professions de foi ne sont en réalité que des slogans mensongers et hypocrites sur les droits de l’homme qu’ils ne respectent même pas dans leur propre pays. Comment pourraient-ils les réaliser dans le monde entier ?
Le plus grand mensonge et les pires calomnies sont le fait de ceux qui s’opposent à l’Islam, aux droits de l’homme, à la sécurité et à la civilisation, pour justifier leur goût du pouvoir et dominer les nations musulmanes.

Réponse le 10 avril 2010, par Anonyme-66660 :

Baraka allahou fik, et dire que des musulmans eux même dénigrent l’Islam , c’est le comble !!!!!!
Allah youster, Allah youster.....
Et après on s’étonne de trouver un nourisson abondonne ......

Réponse le 11 avril 2010, par Anonyme-66687 :

Oh oui ! le monde musulman dans son ensemble et en détail c’est le paradis sur terre : pas de lapidation (en Iran et chez les Talibans ça y va...) pas de main tranchée (ajoutons l’Arabie saoudite) pas d esclavage (voyons les pays du Golfe ) pas de corruption, pas de viol (mariage de fillettes avec des vieux barbons au Yémen et ailleurs vous appelez ça comment ? moi j’appelle ça de la pédophilie légalisée !)
Oh oui ! les droits de tous et de toutes sont bien respectés c’est une honte de dire le contraire...sauf que la réalité est là et bien là !

Justement les pays où ces pratiques ont relativement disparues - mais il y en a qui veulent toujours les remettre au goût du jour voir le programme des partis politiques soit disant religieux - ce sont les pays musulmans qui se sont modernisés, qui essaient de vivre avec leur temps en fonction de l’évolution des mentalités, des connaissances de plus en plus grandes et pertinentes sur la nature humaine, de la conscience juridique qui évolue elle aussi heureusement !!

Si les Droits de l’homme de la charte de 1948 étaient appliqués dans ces pays ne serait-ce qu’à la moitié, nous musulmans nous serions à l’abri de bien des injustices mais bon on préfère "rêver" et jouer sur une sorte de "nationalisme religieux" ! On va aller loin comme ça !

Réponse le 11 avril 2010, par Mohamed :

@ Tahar,

C’est moi qui te mets au défi devant les internautes de certifier qu’il n’y a jamais eu de mains tranchés et de lapidation à mort dans les pays appliquant la charia ( Arabie Saoudite, Iran, Afghanistan des Talibans, Nigeria, Soudan, etc..). Et pourquoi vous ne démentez pas ce que j’ai dit en affirmant clairement que dans l’islam il n’y a ni lapidation, ni amputation (mains et pieds), ni mise à mort des renégats, ni esclavage et que tu en es complètement opposé ? Si tu le ferais tu aurais déjà fait un grand pas en avance. Maintenant, concernant l’Algérie, Dieu merci, qu’il y a encore dans ce pays des hommes et des femmes libres qui sont près à se battre par tous les moyens, et ils l’ont déjà prouvé par le passé, pour faire barrage à ce projet abject et dévastateur qui est l’islamisme politique. Partout où ce projet est passé, il n’a laissé derrière lui que guerres, anarchie et désolation. Pour ce qui est de vos tentatives, toi et Zinou, pour nous vendre l’Islam comme le paradis des droits de l’homme, je vous répondrais que tout ce que vous avancez ne sort pas du cadre de la masturbation intellectuelle et n’a aucune preuve juridique (charia) ou historique. Donc, epargnez-vous tout cet effort inutile car le jour où l’islam, après une réforme radicale, serait en phase avec la modernité et les droits de l’homme, vous n’aurez même pas besoin d’en parler, comme les américains et les japonais n’ont pas besoin de l’ouvrir pour que le monde sache que ceux sont des pays avancés scientifiquement et technologiquement. ça crève les yeux.

11 avril 2010, 18:28 , par b :

Mais oui mon cher ami,la pédophilie !c’est une croyance occidentale .chez les musulmans on peut épouser une fille de 12 ans.En théorie,tout est parfait .On devrait même remettre le cimeterre(grande épée courbée et bien aiguisée) en service pour couper la tête à tous ces occidentaux qui nous dérangent dans nos vies .Comme cela nous ne connaitrons qu’un seul type de droit de l’homme.Celui qui est imposée par une frange de caciques religieux car en théorie tout est parfait chez eux .voila lisez lisez le hadith et autres élucubrations.Vous trouverez toutes les réponses à vos questions pour mourir idiot

11 avril 2010, 18:41 , par À l’énergumène qui se fait appeler Mohamed :

À l’énergumène qui se fait appeler Mohamed :
Et que pensez-vous du scandale actuel au sujet des prêtres pédophiles, à travers les églises du monde entier ( de l’Afrique du Sud à l’Irlande, en passant par l’Allemagne, et sans oublier les USA) ?
Planchez sur le sujet.
En vous remerciant d’avance.

11 avril 2010, 19:19 , par Sniper :

À chaque fois que quelqu’un laisse un commentaire stupide, DIEU tue deux chiots !
Alors, Mr Moh, sauvez des chiots en fermant votre gueule.
À moins que vous ne soyez pas non plus l’ami des animaux.

11 avril 2010, 19:59 , par zinou :

La provocation imbécile que constitue ces commentaires haineux envers l’islam n’améliore en rien le débat .Il me semble très curieux comme tous les fascistes aiment inverser les rôles, nous sommes musulmans et fiers de l’être, nous avons des droits, nous ne sommes pas prêt de renoncer à nos convictions pour satisfaire les désirs de quelques excités racistes , islamophobes, vendu à la cause des colonialistes. Les pauvres types peuvent continuer à cracher leur haine si ça leur fait un immense plaisir, nos cœurs sont ouvert à tous, notre tolérance est de mise. Nous ne sommes pas sectaires, ni de coupeur de tète. Je vous plains sincèrement d’être empli de tant de haine, quel fardeau doit être votre minable existence

Réponse le 11 avril 2010, par Anonyme-66730 :

Alors penses le pour toi Zinou que c’est peut être une solution pour ton salut à toi et nous la respectons mais de grâce ne dites plus que c’est la solution pour tous.Le respect et le droit tout cours sont fondamentalement lié à cette liberté de conscience et de pratique.Il n’y a pas une seule religion mais il y a des religions et à chaque fois vous dérivez sur ce sujet qui rend vos intervention insipide et ce n’est pas dirigé contre l’islam,notre religion à nous aussi.

Réponse le 11 avril 2010, par Sniper @ Zinou :

Faut pas parler aux cons, ça les instruit (Michel Audiard)

Réponse le 11 avril 2010, par Sniper @ Zinou :

Si tu pisses contre le vent, tu mouilles tes chaussettes.
Alors ne les suit pas dans la provocation, c’est un jeux pour eux.

Sourate 109 : AL-KAFIROUNE (LES INFIDELES)
6 versets - Pré-Hégire

Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles !
2. Je n’adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion”.
Sadaka Allah Al-Aadim.
POINT BARRE.

Réponse le 11 avril 2010, par Anonyme-66751 :

Justement ,nous voulons adorer la vie et vous voulez nous ensevelir vivants .Nous n’adorerons jamais ce que vous adorez sauf dieu qui est le même pour tous qui il ne vous a pas inscrit dans son barreau

Réponse le 12 avril 2010, par Anonyme-66768 :

Zinou Sniper et les autres :expliquez moi juste une chose : pourquoi quand on met à jour les tares, les injustices, les mille et un défauts des sociétés dites "musulmanes" bien réelles et que vous vivez chaque jour vous montez sur vos grands chevaux et vous accusez -gratuitement - les gens d’être contre l’Islam ?

Vous pensez que vous vous donnez forcément raison ? Ca rappelle les tristes jours de la propagande d’un certain parti : quand on se déclarait contre lui - parti bien politique sous couvert de religion - on était taxé ’apostats ! Rien de moins !
Tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle casse ! et votre argument mille fois ressassé ne touche plus ceux qui pensent et vivent les choses sans masque filtrant ! sans"tamis" pour reprendre une image bien de chez nous

L’Islam existe depuis 15 siècle, ses "défenseurs" (ou ceux qui se déclarent tels ) devraient plutôt chercher où le bât blesse dans les pays musulmans ; voir ce ce qu’il y a à réformer pour avoir une société en accord avec son temps ( il ne s’agit les moeurs) mais d’économie, de science, de développement surtout de DROITS ...je ne sais pas dans quelle bulle vous vivez mais ce n’est pas la tête dans le sable qui va résoudre les problèmes

De toutes façons l’histoire du monde montre depuis des millénaires que quand un changement social profond est en marche, ce ne sont pas les "cris" de terreur de ceux qui ont peur de ce changement qui va arrêter grand chose : quand la coupe est pleine, elle déborde ! Loi de la physique purement et simplement

Réponse le 12 avril 2010, par Sniper :

« Quand la coupe est pleine, elle déborde ! »
Et quand cela sera le cas, tu seras où et tu feras quoi ? C’est tout le problème.
Est-ce que tu te pointeras en bas pour t’abreuver des gouttes, ou en haut pour admirer le « Tsunami » ?

Réponse le 12 avril 2010, par Sniper :

« Nous n’adorerons jamais ce que vous adorez, sauf dieu qui est le même pour tous qui il ne vous a pas inscrit dans son barreau ».
Pure démagogie.
Épargnez-nous votre hypocrisie.

Réponse le 12 avril 2010, par Anonyme-66845 :

Zinou & Sniper. Pourquoi au lieu de défendre vos positions avec des contre-arguments et d’objecter intelligemment, vous tombez dans l’insulte allant jusqu’à douter de la foi de l’autre ou de fuir le débat en se réfugiant derrière la Soura « A vous votre religion, et à moi ma religion”. Vous prétendiez que les pays musulmans sont l’exemple du respect des droits de l’homme, je ne demande que de vous croire. Prouvez-le.

Réponse le 12 avril 2010, par zinou :

@ Anonyme qui commence par zinou, sniper et les autres

Pour une foi, j’appuis votre commentaire en m’adressant directement a vous, chose que je n’ai pas l’habitude de faire. Votre analyse semble pertinente et rejoint totalement ma modeste réflexion sur l’ijtihad d’en haut. Sachez que dés qu’il y a le mot islam beaucoup de gens attrapent des boutons de fièvre, ils ne supportent pas que l’on puisse avoir la liberté de parole, et c’est impensable on est à la frontière du supportable. Leurs respects incommensurables pour les tyrannies de toutes sortes est pour le moins curieux. La grande liberté dont ils se revendiquent semble être la prise en défaut, et si par malheur on est d’un avis contraire, on se retrouve automatiquement baptisé, d’inculte, de frustré, d’intégriste, coupeur de mains, de tète, de violeur de fillettes ……que sais je encore et autres joyeusetés. La réalité est autrement. Mais il est certain que le mauvais comportement de certains musulmans joue un rôle dans le rejet de l’Islam. Les musulmans n’ont pas une vision monolithique de l’Occident. Ils jugent les différents pays en fonction de leur politique, pas de leur culture ou de leur religion. Ceux qui approuvent des actes de terrorisme sont une minorité et cette minorité n’est pas plus religieuse que le reste des musulmans. Ce que les musulmans admirent le plus dans l’Occident, c’est sa technologie. Ce qu’ils condamnent le plus, c’est la "décadence morale" et la rupture avec les valeurs traditionnelles .Les femmes musulmanes veulent à la fois des droits égaux et le maintien de la religion dans la société. La majorité ne veut pas que les dirigeants religieux aient un rôle direct dans l’élaboration des Constitutions, ou des droits mais est favorable à ce que la loi religieuse soit une source de la législation ». Pour la majorité des musulmans, la religion est un aspect essentiel de leur vie, un aspect primordial de leur identité. L’Islam n’est pas, pour ses fidèles, ce qu’il apparaît aux observateurs étrangers, une simple carapace de règles contraignantes et de punition. Pour beaucoup de musulmans, c’est une boussole mentale et spirituelle qui donne un sens à la vie, un guide et un espoir. Beaucoup de gens appellent à la démocratie, croyant que la démocratie signifie : la justice ; et cela est faux. La démocratie, comme c’est un terme étranger (non arabe) ; c’est donc un sujet étranger et ça n’a rien à voir avec l’Islam. C’est un système européen mécréant (Kafir). La signification du terme « démocratie » : c’est que le peuple se dirige lui-même. Et la base de cet idée, est que l’occident chrétien à vécu un durant longtemps victimes de l’injustice et de l’oppression de leurs rois, de leurs dirigeants et de leurs églises. Et finalement ils se sont révoltés, de façon semblable à la révolte de nos frères palestiniens contre les juifs. Ils se sont révolté et refusèrent d’obéir aux ordres de leurs rois et de leurs dirigeants et ils refusèrent l’oppression de leur église. Ils se sont enfuit de cette injustice ; mais vers quoi se sont-ils enfuit ? Ils se sont enfuit du gouvernement de l’homme, vers le gouvernement de l’homme ; comme celui qui cherche à se protéger de la chaleur de l’été, en allant vers le feu ! Ils ont établis que le peuple doit se diriger par lui-même, et qu’il doit jouir d’une liberté totale. Cela signifie ; qu’ils ne se sont pas enfuis vers Dieu et vers les règles de Dieu, mais ils se sont plutôt enfuis de l’injustice, vers leurs propres règles humaines injustes ! L’homme par nature, est injuste et ignorant ; sauf si Dieu le sauve de ces attributs ! Et la démocratie, avec selon les définitions et les caractéristiques et les fondements qu’elle possède ; elle ne peut pas être bonne pour les musulmans. Car elle est une négation de la foi en Dieu ! Et parmi les conditions de la foi en Dieu ; avoir la foi en la Loi de Dieu et en les règles de Dieu. Donc, la démocratie ne fait pas partie de l’Islam, et elle n’a rien à voir avec la justice ! Elle n’est pas la justice ! Plutôt, elle est le désordre et chaos ! Car elle a donné ce qu’on appelle la « liberté » a chaque être humain. Dans la « liberté de culte », il est permis à un individu de pratiquer une religion quelconque (comme le judaïsme, le christianisme ou l’Islam), pour un certain temps ; puis, il change de religion comme il veut.

Réponse le 13 avril 2010, par Mohamed :

Tout ce verbiage inutile pour nous sortir de ton chapeau de magicien la formule magique "la démocratie est Kofr". Tant d’efforts pour pondre une connerie, je trouve ça chèrement payé. Je ne veux pas entrer dans des débats stériles pour la simple raison qu’il n’y a pas matière à débattre puisque pour toi la seule chose qui a droit de citer est le Coran, et tout le reste n’est que le produit du diable. En plus tu es tellement à fond dans tes hallucinations qu’il est impossible de t’y extraire.

Mais ce qui m’a choqué le plus c’est que tu t’es autoproclamé sans vergogne porte-parole de tous les musulmans, homme et des femmes, comme si tu en étais le représentant légitime. Qu’est-ce t’en sais, toi, de ce que pensent les musulmans ? T’as lu deux bouquins, et hop tu t’es pris pour un intellectuel chevronné capable de sonder les aspirations et les rêves des centaines de millions de musulmans ou supposés comme tels ?

Personne ne t’empêche de placer la religion au centre de ta vie, de prier H24 et jeuner 7/7 mais, de grâce, laisse les gens vivre leur vie et éduquer leurs enfants comme bon leur semble. Ce qui est bon pour toi ne l’est pas forcément pour les autres. Moi, je m’en fous que la religion soit la boussole qui guide le moindre de tes pas comme tu l’as dit. C’est ton problème personnel et pas le mien. Jusqu’à présent j’ai toujours vécu en harmonie avec moi même tout en réussissant ma vie et donnant une bonne éducation à mes enfants, et je n’ai jamais eu besoin ni d’Abou Horeira ni d’Abou quoi que ce soit, qui de surcroît a vécu il y a quatorze siècle dans une société primitive, pour me montrer ce qui est bien de ce qui l’est pas au 21ème siècle.

Un dernier conseil pour la fin, au lieu de débiter des balivernes à longueur de journée, tu ferais mieux de retrancher les manches et te mettre au boulot, toi et tes acolytes, avec la bénédiction de Dieu bien sur, pour montrer à l’occident débauché et décadent ce que vous savez faire à part blablater et vivre à au crochet de cet occident que vous vilipendez tant.

12 avril 2010, 18:33 , par TAHAR :

Reponse de TAHAR @ Mohamed
En premier lieu je suis heureux de constater que tu puisses encore faire la difference entre l’ISLAM et " l’Islamisme politique " c’est dejà un point ! les pays que tu cites sont loin d’etre une reference et ne representent qu’une infime partie du monde musulman...alors de grace épargnes aux internautes " tes verités ". La Musulmane dont tu parles souhaiterait peu etre s’exposer dans les vitrines d’Amesterdam ou de Bruxelle ou encore s’exhiber à pigalle c’est cela selon toi les droits de la femme. Le malheureux Musulman dont tu parles souhaiterait selon toi s’adonner à la fornication et l’inceste quant il ne contracte pas tout simplement un mariage homosexuel " pour s’affranchir de l’esclavagisme". Le monde ideal à tes yeux serait un espace d’echangisme de vices et de fornication . En Algerie les hommes et les femmes qui se sont levés pour combattre le fanatisme et tout son corrollaire le font dans le strict respect des valeurs d’une Religion qui dans un passé recent a permis aux Algeriens de s’unir face à la barbarie coloniale et qui le font aujourd’hui encore face à un terrorisme abject . La reforme de l’Islam !!! propose nous ta mouture et nous en debattrons sans oublier bien sur que d’autres integristes- comme vous - veulent aujourd’hui imposer dans le sang leur conception étriquée de l’Islam... Attention à trop vouloir jouer avec le feu ne risque-t-on pas de se bruler

Réponse le 13 avril 2010, par Mohamed :

Ce qui m’a toujours sidéré chez vous les islamistes c’est que vous êtes obsédés par tout ce qui est sexe, femmes, fornication, etc… Vous avez un vrai complexe vis-à-vis de ces sujets. C’est quand même le signe de profondes frustrations. Dès qu’on vous parle de liberté et de démocratie, vous piquez votre crise de vierge effarouchée en criant à la dépravation et la débauche. Pourtant, que je sache, vous faites tout pour allez au paradis d’Allah et jouir des sublimes vierges et s’enivrer des rivières de vin.

Le Coran d’ailleurs n’hésite pas à décrire dans les détails les plus intimes ces jolies créatures. Allah dit en parlant de ces vierges « إن للمتقين مفازاً : حدائق وأعناباً ، وكواعب أتراباً ، وكأساً دهاقاً » “Les pieux auront pour récompense des jardins, des vignes, et des vierges aux seins arrondis, de même âge (qu’eux) et des coupes remplies” [78 : 31-34]. Et le prophète lui-même à dit qu’il a adoré trois choses dans la vie : « La prière, les femmes et les parfums ». Donc, je ne comprends pas pourquoi vous vous offusquer de certaines pratiques de l’occident alors que vous faites tout pour pouvoir en goûter un jour et à une échelle beaucoup plus grande en plus.

La réalité est que vous avez l’esprit tellement tordu que vous ne voyez en occident que les coins sombres de ces sociétés, et qui d’ailleurs ne sont pas l’apanage exclusif des occidentaux. Moi je vis en occident depuis plusieurs années et ce que je vois c’est plutôt des bibliothèques pleines à craquer. Je vois des gens qui lisent dans le métro, en mangeant et même dans les toilettes. Je vois les 400 millions d’œuvres littéraires qui se sont vendues en France l’année dernière. Je vois des rues propres avec des gens polis, bien éduqués, disciplinés et respectueux des lois et d’autrui.

Je vois des gens généreux et solidaires avec des centaines de millions d’euros de dons récoltés chaque année et des millions de repas gratuits distribués par les organisations caritatives. Les seuls endroits où sévisse le crime, les viols collectifs et les trafics de tout genre c’est la où se concentrent les musulmans malheureusement. L’image de cet occident, maison du diable et endroit de tous les vices, n’existe que dans votre imaginaire de gens malades, aigris et frustrés.

Réponse le 13 avril 2010, par Mériem :

Tahar, Zinou :
Juste un mort : je rejoins Mohamed sur un point qui me parait crucial ; pourquoi jugez-vous les autres algériens (et par la même occasion les musulmans) selon votre propre modèle de perception de la vie et du rôle de la religion dans cette vie personnelle ?

Mais chaque être humain est à la fois semblable et différent de l’autre, chacun vit et ressent les choses selon sa personnalité, son caractère, sa formation psychologique et culturelle, ses convictions forgées tout au long de ses expériences (et ses gènes aussi mais c’est un autre débat) par conséquent, comme nous le voyons chaque jour, chacun vit ce qu’il veut vivre comme il veut le vivre dans la mesure où la société dans laquelle il vit -donc les lois et les droits que cette société - lui donne plus ou moins de liberté plus ou moins de libre arbitre (le sujet c’est quand même les droits ! )

Un mot à Zinou : vous n’arrêtez pas de vous référez aux chrétiens pour les accuser de tous les maux mais deux choses :
- d’abord le monde ne fonctionne pas sur le modèle religieux uniquement - c’est d’ailleurs l’économique qui prime et de loin ! - et pour cause : les chrétiens sont aussi divers que leur nationalité , leurs origines, leurs cultures et ne vous en déplaise, non, ce n’est pas un bloc monolithique, c’est ce qu’il vous plait de croire pour votre argumentation mais il suffit de jeter un oeil sur les différences entre les catholiques et les protestants avec leurs lois par exemple et les différences entre les pays laïcs et ceux qui ont une religion d’état ; ça demande une certaine culture approfondie certes ; il n’y a qu’à voir les guerres de religions cruelles qui ont eu lieu entre eux, ils ont plus ou moins réussi à les dépasser à quand notre tour ? c’est une bonne question
- ensuite, excusez-moi mais vous êtes musulman en terre musulmane, le destin aurait pu faire que vous naissiez chrétien catholique en Italie ou protestant en Allemagne ou hindouiste à Bombay ou laîc en Turquie... donc ce que vous vivez et ce que vous connaissez c’est un certain degré de la complexité humaine ( comme tout être humain) , par conséquent notre vision du monde et des choses de ce monde est obligatoirement dirigée et subjective et donc contient beaucoup d’erreurs d’appréciation à laquelle chacun peut remédier par beaucoup de culture, de voyages, d’échanges et encore !

Un dernier mot : non pas d’accord avec vous : la démocratie est un très bonne chose : pour la simple et bonne raison qu’à ce jour elle reste le modèle politique le plus juste et le moins "sauvage" pour l’être humain dans sa vie d’être humain : un exemple : prenez Bush imaginez ce type encore au pouvoir et un pouvoir à vie ? Frisson d’horreur !! La démocratie américaine - une des meilleures dans ce domaine- lui a dit d’aller se faire voir au bout de 8 huit ans et il n’avait pas à discuter ,quand on voit nos dirigeants arabes avec leur fils pour leur succéder, après leur mort s’il vous plait, quand on voit qu’il faut faire "sauter" un koursi pour en déloger celui qui y est assis, quel bonheur que la démocratie véritable ! non ?

Vous vous trompez, les Droits de l’homme ne sont pas "chrétiens " les hommes qui les ont promulgués voulaient dépasser ces clivages qui ne servent qu’à séparer les hommes et à les faire se haïr, ils ont voulu voir dans chaque être humain un égal , non pas par l’intelligence, la beauté, la richesse, mais par les droits et la dignité ! Beau programme, à quand chez nous ? autre question ..

Réponse le 14 avril 2010, par Isengrin :

@Mohamed:On te demande de commenter le sujet"Liberté par-ci,Droit de l’homme par-là:Mots creux et rébarbatifs ?".Mâ dekhelch chaâbane fi ramdhane.Laissons l’Islam pour les musulmans(em-malih),l’Islam ne te concerne pas.Nous savons par coeur ce que tu penses de l’Islam,et de grâce,épargne-nous ta philo là-dessus.

Tu peux considérer les droits de l’homme universels comme sujet politique,social tout ce que tu veux sans y ajouter le grain de sel religieux,et là nous y sommes tout ouîe,et peut-être nous serons d’accord sur biens de points de vue.

12 avril 2010, 21:56 , par Anonyme-66852 :

Zinou,wallah ,wallah,je ne veux même pas lire votre texte tant vous le liez à votre "islamologie"c’est ce qui nous rend allergique à tes commentaires qui détournent le sujet.Personnellement,je m’interroge comment vos amis vous supportent .On dirait que vous n’avez que ce sujet pour déplaire.Je vous suis depuis longtemps et comme vous l’avez dit une fois,vous nous les gonflez avec ces commentaires insipide lié à votre religiosité qui nous renvoie vers l’islamophobie bien sur de ce que vous faite d’une religion qui est et qui reste une affaire personnelle.Vous ne pouvez pas vous contraindre pour parler d’autre chose ou du sujet qui ,LIBERTÉ ET DROITS DE L’HOMME ?Dans le cas contraire taisez vous et apprenez de vos maitres

Réponse le 14 avril 2010, par Anonyme-66951 :

quelle éducation !!

Réponse le 14 avril 2010, par SINFAM :

Monsieur Mohamed, vos écrits sont redondants et sans intérêts.
Cela génère à la longue un véritable dégoût, et une amertume incommensurable envers des personnes vous ressemblant.
Du coup, vous êtes un véritable générateur d’extrémisme et de haine.
Je vous en félicite, et vous souhaite bonne continuation dans vos besognes créatrices et nourricières de vos prochains malheurs.
Jamais vous ne trouverez la paix.

15 avril 2010, 00:31 , par Hichem :

Je ne crois pas qu’il est équitable de parler des droits de l’homme dans l’Islam en usant d’outils qui sont propres au vingtième siècle.

En terre d’islam, on s’est engouffré dans un cadre rigide qui utilise une interprétation du coran qui date des premiers siècles de l’hégire. Si maintenant certaines questions peuvent être justifiées dans leur contexte purement historique, il n’est pas aisé de voir les choses de la même manière à l’ère actuelle. Ainsi, l’islam a été catégorique en ce qui concerne l’interdiction du vin mais pour une question comme l’esclavage, il a préféré réguler au lieu d’abolir. L’islam sur ce point ne fait pas l’exception . C’est à nous de mettre la lumière sur les condition socio-historiques qui ont obligé tous les courants intellectuels et religieux de l’époque de trancher sur ce problème .Ni la république de Platon ,ni le judaïsme, ni le christianisme n’ont condamner cette pratique apparu maintenant comme la plus grande atteinte à la dignité humaine .La morale religieuse dans son interprétation la plus stricte ne pourra jamais nous faire avancer. C’est pour cette raison qu’il est temps qu’on procède à une autre lecture du coran qui reste à mon humble sens la parole divine de dieu qui saute sur le temps et l’espace mais il en reste que les interprétations ne sont pas de même. Pour moi, les interprétations doivent être lues dans leurs contextes historiques de l’espace et du temps. A titre d’exemple, si certains interprétations puissent voir qu’interdire la sortie d’une femme seul sauf en compagnie d’un proche parent dans un milieu ou un temps ou elle peut être atteinte dans son intégrité physique ou morale , en lisant bien le coran, je ne vois pas un sens pour cette interdiction dans d’autre conditions qui peuvent être plus favorables .

C’est pour cette raison que je peut dire que le monde musulman a rater sa chance avec la pensée d’Ibn Rochd (Averroès) qui aurait pu nous épargner d’apparaître comme imitateurs de l’occident qui a pu suivre une trajectoire historique qui aurait pu être la notre si on a adopter un minimum d’ouverture d’esprit. On aurait aussi su faire cette distinction entre le sacré et le temporel sans que l’on puisse l’appeler Laïcité mais cette distinction pourrait prendre un sens islamique compatible et en harmonie parfaite avec nos croyances.

Si en occident la lois naturelle qui est les droits de l’homme prime même sur la démocratie sans pour autant remettre en question les valeurs de cette démocratie. Je crois qu’en terre d’islam, nous pourrons faire de la lois divine les bases de notre cohésion et de la même manière pratiquer notre démocratie à nous pour bien gérer notre temporel sans qu’elle ne puisse être considérée comme Kofr . Ibn Rochd a mis les bases , c’est à nous de terminer le chemin.

Réponse le 15 avril 2010, par Mériem :

Ibn Rochd a laissé au monde une forme de pensée très poussée, très élaborée, très positive dont les occidentaux se sont saisi pour avancer sur le mode philosophique et scientifique pendant que les Arabo musulmans l’ont jeté aux oubliettes...on voit le résultat !

Mais n’oublions pas de dire que de son vivant il s’est vu menacé de mort par ceux-là même qui aujourd’hui avec la même idéologie menacent et tuent , il n’a dû son salut qu’au prince du moment qui connaissait la portée de ses oeuvres et de son génie, il faut voir le film de Youcef Chahine sur lui, prendre connaissance de sa vie et de son oeuvre traduite en latin et commentée par les grands penseurs des siècles suivants, il était en droite ligne de la grande pensée philosophique arabe ça permet de réfléchir aux dérives à chaque fois renouvelées du monde musulman...c’est...déprimant !

Réponse le 15 avril 2010, par zinou :

Excusez moi, c’est plutôt Averroès et non Ibn Rochd pour madame

Réponse le 16 avril 2010, par Mériem :

A Zinou !

Ibn Rochd ou Averroes c’est la même personne, tout comme Ibn Sinna et Avicenne...c’est marrant quand même cette façon de dénigrer ...même un arabe génial qui a laissé une oeuvre considérable et même qui a changé d’une certaine façon la face du monde, juste....parce qu’il n’est pas dans votre ligne de pensée ! Mais plus que marrant c’est plutôt triste !

Vous qui parliez d’Ijtihad : voilà un homme musulman de naissance et de foi qui a permis à la pensée humaine d’aller au-delà de bien des limites imposées mais c’est vrai qu’il a cassé le tabou de la pensée religieuse omniprésente et omni puissante pour parler de pensée rigoureuse, rationnelle et logique ce qui a ouvert la voie pour les sciences, toutes les sciences : plus d’énoncé sans contradiction possible, mais au contraire la recherche perpétuelle, le savoir attelé à la rigueur intellectuelle et l’idée avancée prouvée par expérimentation, le désir d’apprendre et de pousser les limites de la connaissance humaine

C’est vrai qu’il a vécu à l’époque où les Arabes avaient l’esprit ouvert, et qui sans renier ni leur religion, ni leur foi, n’avait pas peur de s’élancer sur les routes ardues mais combien passionnantes du savoir forçant l’admiration des Européens enfoncés dans leurs peurs religieuses, dans leur obscurantisme moyenâgeux qui faisaient brûler comme hérétique et sorcier tout homme et toute femme soupçonnés de trop de "science"...sauf que eux ils ont su saisir la balle lancée par cette Arabe de génie ! (oui, je sais ces "bûchers" que certains parmi nous rallumeraient bien pour certains de leurs compatriotes qui ne vont pas dans leur tranchées)

Un autre Arabe mériterait d’être lu et relu : Ibn Khaldoun et tout ce qu’il décrit sur les peuples arabes et les raisons de leur affaiblissement d’ailleurs il y a beaucoup de philosophes et de penseurs arabes et musulmans qui mériteraient une remontée à la surface car ils ont bien des choses à nous dire et à nous apprendre à nous tous qui sombrons dans l’obscurantisme de la pensée dirigée et imposée ...ce sont des paroles qu’on n’ aime pas entendre, c’est vrai et nous avons hélas, qu’on le reconnaisse ou non, un long chemin à remonter !

Réponse le 16 avril 2010, par A :

@ Meriem.

S’il te plait, n’écris pas n’importe quoi. Cela ne fera que te déconsidérer.

La philosophie d’IBN ROCHD est étudiée de façon approfondie dans la plus vieille université du monde qui est aussi le centre de savoir le plus grande de l’islam AL AZHA ACCHARIF.

Je respecte tes idées et ta façon de débattre. Mais pas de contre vérités s’il te plait.

Réponse le 17 avril 2010, par zinou :

Très beau papier, Meriem ! .C’est une douce pluie qui va abreuver le terrain aride de l’intelligence d’un grand nombre d’arabophobes et d’islamophobes de circonstance ou de conviction...je vous remercie de l’intérêt que vous portez au monde arabo-musulman...

19 avril 2010, 19:31 , par A :

@ Mon ami Zinou.

J’ai lu les messages postés sur le débat sur la langue. Pas tous bien sûr.

Le ghorab s’est déchaîné. Avec une particularité : la falsification grossière. Il emprunte beaucoup à nos ennemis. Certains des messages sont dignes des nostalgiques de l’Algérie Française. Mieux dans certains cas, on dirait que c’est LAVIGERIE lui même qui a posté les messages.

Son rêve c’est de voir l’islam disparaitre. Comme la haine rend aveugle, il ne se rend même pas compte de l’évolution autour de lui.

Il me rappelle les barbares anti musulmans de nationalité Algérienne qui régnaient sur les campus français au début des années 80 avec l’hiver qu’ils croyaient printemps. Pour finir, ils ont été rejeté par ceux qu’ils croyaient être leurs soutiens. Ils faisaient pitié.

Au début des années 70, il n’y avait aucune étudiante voilée dans les universités algériennes. Regarde aujourd’hui.

En France, il y a une évolution spectaculaire et le retour des maghrébins à leur religion. La langue arabe connait un succès sans équivalent. Des émigrés qui ne parlaient pas un mot d’arabe maitrisent la langue à merveille.

Nous sommes sortis des caves pour passer aux centres gigantesques avec parfois plusieurs milliers de fidèles. Quelle différence avec les années 80 !

Ses références : Dante. Rien que ça, suffit pour le déconsidérer définitivement.

L’identité arabe du Maghreb a été définitivement réglée au 10 siècle.

Vu son style et son écriture, il doit plutôt être assez âgé. Comme il n’a pas de foi, il ment sans vergogne et sans fatigue. Il n’a qu’à faire un tour dans l’Ouest Algérien : il déchantera à la première minute où il mettra ses pieds.

Les frontières linguistiques sont claires.

C’est un سفيه au sens du CORAN.

Il est rempli de contradictions et surtout un malade profond. Il a juste oublié une chose : il va mourir mais dans des conditions terribles car : ميتة السوء.

N.B. : L'option des commentaires est désactivée pour les articles archivés (>30 jours)